Обменник

Усилия по запуску биткойнов в стиле невидимки nChain для повышения осведомленности о предполагаемых проблемах с кодом, который повысит пропускную способность сети распределенных платежей, подпадает под огонь.

После публикации вчера эксперты по правовым вопросам выразили озабоченность по поводу мнения, выдвинутого в CoinDesk мнение nChain юридический сотрудник Джимми Нгуен, который утверждал, что обновление, называемое Segregated Witness, может столкнуться с проблемами в соответствии с законом США об электронной подписи, если оно активировано в сети.

Критики Нгуен пролетают перед лицом того, что стало широкой поддержкой для оптимизации сети, которая в значительной степени была охвачена разработчиками сети, шахтеры а также стартапы как прагматичный шаг вперед, хотя специфика того, как он должен быть принят варьировать ,

Аналитики дошли до того, чтобы подвергнуть сомнению мотивы комментария, предполагая, что они показали недостаточное понимание того, как сегодня работает протокол биткойна, а также функциональность, которую он должен обеспечить.

Главным среди критиков были юристы, разбирающиеся в тонкостях закона о блочных законах в США.

Например, Марко Сантори, юрист-финтех, возглавляющий технологическую команду blockchain в ТОО Cooley LLP, принял решение о том, что, по его словам, было запутанным обращением с заявлением.

Сантори сказал CoinDesk:

«Он принял концепцию юридического контракта и занял позицию, что, если у вас есть сигнатура blockchain, это имеет какое-то отношение к юридическому контракту».

Стивен Палли, адвокат в Вашингтоне, округ Колумбия, юридическая фирма Андерсон Килл, также заметил, что аргумент, возможно, слишком сильно повлиял на мысль о том, что «подписи», участвующие в совершении транзакций в блочной цепочке биткойнов, были или должны быть эквивалентны сигнатурам, используемым в цифровых документы.

«Это исключает различие между сигнатурой и данными свидетелей и цифровой подписью, и это две разные вещи», – сказал Палли.

Комментарии приходят в то время, когда nChain начинает открывать свою более масштабную стратегию после того, как поднимает то, что она утверждает (но еще не доказано), является самым большим финансированием для запуска в отрасли. nChain был продан частным инвесторам в апреле , и, как утверждается, укомплектован персоналом до запуска альтернативной реализации программного обеспечения для биткойнов, что позволит ему конкурировать с установленным программным обеспечением Bitcoin Core.

Добавление к описательному что nChain использует спорный разработчик Крейг Райт, австралийские родной, который когда-то утверждал, что Bitcoin создателя Сатоси Накамото только к отменить это требование под пристальным вниманием. С тех пор он не предоставил доказательств для удовлетворения требования.

Технологические основы

Однако одна из основных критических замечаний этой части относится к ее пониманию того, как сеть будет обрабатывать данные свидетеля, или криптография, которая доказывает, что неизрасходованные биткойны могут быть отправлены другой стороне.

Проблема заключается в том, что в разделе Segregated Witness узлы, на которых запущена эта версия программного обеспечения, будут отправлять транзакции и блоки в новый формат, то есть транзакции будут криптографически связаны иначе, чем сегодня. Для записи данных использовалось одно дерево merkle, а другое – данные и подпись. Узлы, принимающие блоки в более старом формате, не обновляясь до Segregated Witness, не получат данные свидетеля.

Но даже не получая этих данных, технологи утверждают, что пользователи все равно смогут доказать, что транзакции были подтверждены, и что при необходимости они содержат правильные подписи. Если они потребуют его по соображениям бизнеса, аргумент заключается в том, что не запуск узла с поддержкой SegWit будет непрактичным.

Даже если предположить, что цифровые подписи должны храниться самой сетью, чтобы доказать юридическую силу передачи, технологи утверждают, что это может быть удовлетворено другими способами, а именно надлежащим хранением этих данных соответствующими компаниями.

«Существуют и другие способы криптографического подтверждения того, что транзакция правильно подписана, кроме полного узла», – сказал инженер BitGo Джеймсон Лопп. «Предполагается, что если транзакция находится в блочной цепочке, она, вероятно, действительна, является довольно хорошей гарантией».

Юридические эксперты утверждали, что из-за этого проекта можно доказать, что сделка произошла между сторонами, даже если вовлеченные стороны не хранили подписей.

По этой причине директор Центра монет Джерри Брито утверждал, что nChain преувеличивает проблемы, которые возникнут из-за отсутствия этих данных.

«Если у вас есть одноразовое доказательство того, что у вас есть биткойн, если у вас его нет, и у меня оно есть, логически оно было подписано мной. Пока кто-то в мире сохраняет данные подписи, и он доступен, это хорошо, – сказал он.

Адвокат Флориды Дрю Хинкес дошел до того, что назвал аргумент «звук и ярость», который имел бы ограниченное влияние на сеть, даже если бы операции с биткойнами были применены к контрактам.

«Если транзакция сделала это на блочной цепочке, разве у нее уже не было оправданных подкрепляемых подписей, которые обе стороны могут сохранить?» он спросил.

Вопрос о намерениях

В замечания по щебетать , юрист-юрист из биткойнов Патрик Мурк расширил аргумент, оттачивая свои аргументы в отношении nChain, это было бы проблемой, возможно, только в тех случаях, когда стороны использовали биткойновую блок-цепь как способ установления юридических контрактов.

В статье nChain говорится: «Годы спустя, если вы хотите доказать, что вы подписали (или не подписали) конкретный контракт, вы можете найти идентификатор блока подписи, но вы не сможете получить сам блок физической подписи».

Здесь, Мурк утверждал, что, дисконтируя технические рассуждения, иск связывает подписи биткойна с юридическим намерением выполнить контракт, который, по его мнению, неверен.

Сантори также предположил, что технологические изменения не будут иметь никакого влияния на стартапы, пытающиеся использовать блокчину, чтобы доказать, что по этой причине произошло что-то.

«Закон E-sign говорит о согласии человека с конкретными договорными условиями. Только потому, что криптографы называют это подписью, это не значит, что это согласие с условиями», – сказал он.

Юристы также обратили внимание на то, что только потому, что слово «подпись» используется для определения этого процесса, это не означает, что оно фиксируется по соответствующему закону. Таким образом, они указали на большую проблему в индустрии блокчейнов, в которой новички могут приравнивать слова, используемые для неправильного выражения концепции с другими идеями.

«Вызывая какие-то данные подписи и предполагая, что это данные подписи, это юридическая подпись», – сказал Пэлли. «Это может быть логическим недостатком здесь».

Представители nChain в ответ указали, что они «поддерживают» статью и приветствуют дебаты, которые она создала.

«Мы чувствуем, что эта точка зрения разумна, и она, конечно же, неверно истолковывает закон», – заявила компания, хотя она и отказалась от дальнейшего участия.

Раскрытие информации: CoinDesk является дочерней компанией Digital Currency Group (DCG), которая помогла организовать предложение SegWit2x, которое будет включать обновление SegWit. Кроме того, DCG владеет долей в BitGo.

Увеличительное стекло изображение через Shutterstock

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here