Уильям Мугаяр является автором «The Business Blockchain» и советником Совета Фонда Ethereum, некоммерческой организацией, которая контролирует развитие протокола.

В этом мнении Mougayar предлагает свои мысли о недавнем кризисе в DAO, самом крупном и наиболее заметном проекте, запущенном на платформе ethereum на сегодняшний день.

blackboard, learn

Меня спросили о ” DAO «Много раз с момента его запуска, и планировал сделать мои взгляды известными. Но недавняя ситуация ускорила этот пост, и в результате это будет включать анализ, уроки и рекомендации на будущее.

За последний месяц я дал два публичных предупреждения о DAO, в первую очередь, что сумма денег, которую она подняла, была слишком высокой. Во-вторых, я чувствовал, что сложность его управления и единственная зависимость от умных контрактов были тикающей бомбой. Я думал, что на столе все слишком много.

Я твердо убежден в том, что те же преимущества экспериментов могут быть достигнуты с гораздо меньшим риском, сохраняя при этом одинаковое разнообразие в участии пользователей.

Вам не нужно 150 миллионов долларов +, чтобы инициировать эксперимент в автономно финансируемых и управляемых организациях на основе умный контракт управление с недоказанным кодом и неопытными менеджерами. На мой взгляд, хватило бы 10 – 15 миллионов долларов и давало бы те же преимущества и уроки, даже если бы оно собрало меньше заголовков и меньше внимания общественности.

Когда я услышал грохот о DAO от Slock.it, я только что закончил писать свою книгу The Business Blockchain, которая включала раздел о DAO, с заголовком «DAOs coming» (стр. 111).

Однако этот отрывок в книге был основан на моих предыдущих исследованиях и анализе и моей собственной интерпретации структуры DAO для обеспечения надежных операций. У него не было шумихи и чрезмерно оптимистичное аплодисменты для модели DAO, которую мы позже увидели, как предполагают ее основатели Slock.it.

1 мая, когда финансирование DAO начало бить записи, мне объяснили, что проект был экспериментом, предназначенным для распространения средств на другие проекты в эфире, и я думал, что это была благородная цель, если бы она была жестко управляема с четкими и строгими руководящими принципами , Я пожелал им здоровья и подумал о том, чтобы инвестировать, просто чтобы быть частью эксперимента, но не закончил это.

Я решил остаться внешним зрителем, потому что я не верил, что их реализация, как предполагалось, была достаточно звуковой.

Беспокойство

В середине мая, поскольку количество средств DAO вздулись до новых высот , Я волновался. 18 мая на конференции OuiShare в Париже я специально предупредил, что эксперимент DAO может быть слишком большим и слишком рискованным.

В частности, я сказал :

«Я бы предупредил о том, что вы не захотите слишком быстро бегать и предполагать, что у нас может быть DAO. Это требует практики, это требует некоторых тестов. Я бы хотел проверить эти DAO с небольшими долларовыми значениями, а не миллионами долларов где потери могут иметь серьезные последствия для всей системы ».

Совсем недавно, за несколько дней до взлома, я свободно предлагал свои услуги DAO в надежде повлиять на них, чтобы улучшить их подход к управлению и управлению. Ответ был: «Спасибо, но он отлично движется вперед».

Они были явно догматичны в осуществлении своей миссии по автопилоту. Затем произошло 17 июня, и мы знаем, где мы находимся сегодня.

Уроки и последствия

Для фона вы можете читать этот FAQ написанный Фондом Эфириум на Reddit.

Не было недостатка в анализе и мнениях, хотя я был более обращен к тем, кто предлагал решения и конструктивные пути вперед, например, написанные создателем ethereum Анализ Виталика Бутерина ; Профессор Корнелла Emin Gun Sirer ; или партнер Union Square Ventures Альберт Венгер , Я также наслаждался Андреасом Антонопулосом, Давайте поговорим о биткойне марафон Hangouts на эту тему, здесь, и этот анализ Bloomberg.

Я начал высказывать свои мысли в Twitter с этим :

Существуют различные способы увидеть, что сделал преступник. За «взломом» есть также закон, этика, управление, кража, терроризм, взяточничество и шантаж. Если бы я был судьей, вынесшим постановление, я бы взял хакера под ответственность по нескольким обвинениям.

Сейчас не время философски симпатизировать или утверждать, что хакер не сделал ничего плохого, потому что у них был действующий смарт-контракт с использованием функции, которая «разрешала» движение денежных средств дочернему DAO. Мы не должны покупать этот аргумент. Хакер рассматривает 3,6 млн. ETH как эгоистичную награду за то, что она ничего не делает, кроме самого эксплойта.

В своих предполагаемых ” Открой письмо », хакер или хакеры не проявляли интереса к использованию средств в соответствии с миссией и намерением DAO, которая заключается в финансировании проектов и компаний. Функция DAO для детей – это средство для достижения цели. предложения и выделение средств добросовестным компаниям через DAO. Для хакера конец заключался в том, чтобы держать средства, а не финансировать компании, поэтому они виновны в краже.

Целью хакера было явно нанести вред и нанести ущерб DAO и ethereum, а также поставить черную уверенность в области криптотехнологий.

Поэтому они являются изгоями и незаконными актерами. Чтобы добавить оскорбление к травме, хакеры предлагали финансировать шахтеров, которые не следуют за вилкой, что эквивалентно взяточничеству и шантажу. До сих пор исполнитель или исполнители не прошли ни одного теста на «хорошие намерения». Они полны плохих намерений.

На мой взгляд, это криптотерроризм. Мы знаем, что мы делаем с террористами. Они не заслуживают сочувствия и никакой отсрочки. Чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных мер, и я надеюсь, что сообщество пойдет правильно.

Разве хакеры косвенно вызвали какую-либо пользу, сообщив нам о неотъемлемых рисках интеллектуальных контрактов и пороках ДАО? Да, возможно. Но я бы не дал им награду за это. Эти недостатки уже были известны, как объяснил Виталий Бутерин в своем блоге, и их постепенно обрабатывали. Не было необходимости в захватывающем упражнении фанатизма, чтобы указать на слабые стороны DAO и набор управленческих умных контрактов.

Если у хакеров была унция добра в них, и они хотели этически разоблачить недостаток в коде контракта, они могли бы закончить свой эксплойт, просто доказав это, и быстро вернули эфир, как это сделал бы этический хакер. В этом хакере или команде хакеров нет ничего этичного.

Запуск небольшой

Все сказали, есть несколько уроков, из которых мы можем извлечь уроки.

Управление компанией на принципах DAO аналогично настройке автомобиля на автономное вождение. Это большая ответственность, требующая испытаний, чтобы избежать несчастных случаев. Возможно, эфирум может быть как можно ближе к DAO, поскольку Tesla – предоставить нам автоматы с автономным управлением, но мы еще не находимся.

Сначала нам нужно руководство по обучению, и нам, возможно, придется начинать полуавтоматически, точно так же, как водители Tesla могут мгновенно снять руки с колесика, чтобы понаблюдать и узнать, как машина ведет себя на автостраде, и точно так же, как мы можем вызвать машину гараж, или пусть он припаркован сам. Это две относительно безобидные процедуры, даже если они терпят неудачу.

Простота превосходит сложность. DAO, как было построено, был сложным и чрезмерно спроектированным. Веб-сайт DAOhub постепенно обновлялся на протяжении всего цикла сбора средств, и в итоге он был полностью отполирован. Тем не менее, чем больше я читал, тем меньше я понимал и больше вопросов, которые у меня были.

Если это сложно, это плохая новость. Язык был полулегальным, полутехническим, полудоговорным, некоммерческим и техническим одновременно. Это было запутанно, при условии интерпретации, но все же высоко оценено в масштабе маркетинга.

Управление DAO непросто. У DAO были две переплетенные проблемы управления на их руках, а не только одна. Он должен был заниматься своим собственным управлением, и ему приходилось выяснять последующее децентрализованное управление своими операциями в отношении реализации интеллектуальных контрактов и отношения с компаниями-получателями и членами-голосующими.

Это создало повышенную сложность, которая, возможно, первоначально не была предусмотрена учредителями DAO.

Автономия несет большую ответственность. Умный контракт, который содержит деньги, не является пиньятой. Это большая ответственность. Мы должны быть очень осторожны, когда интеллектуальные контракты несут большие суммы экономической ценности.

Смарт-контракты – это не молоток. Для некоторых крипто-энтузиастов умные контракты похожи на молоток. Они хотят применить их ко всему, и DAO был воплощением этой веры. Но не все это гвоздь. Может быть, слишком рано для умных контрактов править миром.

Безопасность в первую очередь. Чем больше сумма денег на карту, тем выше требования безопасности. Перед развертыванием требуется безопасность, а не в середине полета. Blockchains проходят обязательные фазы «testnet» с пустой криптовалютой. Почему не этот DAO? В воздухе было слишком много сборов.

Вне технологии

Одних только технологов недостаточно.

Вы не можете управлять опытом управления и операций, если вы не были частью правильно организованной организации. Привлечение нескольких нетехнических людей с опытом работы в бизнесе будет иметь большое значение для избежания распространенных ошибок и тривиальных проблем.

Не придумывайте DAO, если у вас не было опыта работы, потому что вы столкнетесь со слепыми пятнами. Для обеспечения надлежащего запуска DAO требуется больше, чем кураторов.

Эффективное безликое лидерство по-прежнему остается научной фантастикой. Готовы ли мы доверять безличному лидерству? Единственное безликое руководство, которое мы знаем сегодня, относится к злым: ISIS / ISIL и «Аль-Каида». Правда, Сатоши Накамото был безликим лидером, но он / он / они были / были там, по крайней мере, до тех пор, пока обязанности руководства не были децентрализованы.

Хорошие намерения не учитываются. При наличии зла или некомпетентности, к сожалению, добрые намерения будут превзойдены.

Умный контракт с деньгами не похож ни на какую часть кода. Вы не можете просто закодировать смарт-контракт только потому, что можете закодировать несколько строк Java или Solidity. Смарт-контракты, которые несут денежную оценку, должны быть более жесткими, чем жесткие. В конце концов, о доверии, верно? Децентрализованные протоколы обещают лучшую версию доверия, когда мы доверяем машинам больше, чем действующие доверительные посредники.

Ошибки очень дорогостоящие, образно и явно. Управление на основе кодекса все еще незрело. Мы все еще находимся на уровне детских ступеней.

Не будем слишком быстро пересказывать, что он может сделать, и начнем с небольших экспериментов. Я писал о том, «что он добивается успеха в качестве децентрализованной автономной организации» в Февраль 2015 г. , 16 месяцев назад; и многие из них по-прежнему применяются сегодня. Я обновил эти мысли в своей книге. Чистый DAO жесткий.

Почему бы не начать с гибридных версий? Чистым DAO необходимо руководство и итерации бизнес-модели. Мы не можем предположить, что они будут правильно собраны с самого начала.

Последствия и рекомендации

Идем дальше, какие идеи для лучшего будущего относятся к DAO, умным контрактам и децентрализации в целом?

Это не исчерпывающий список, и я уверен, что другие будут добавлять отличные идеи, но это моя отправная точка:

Институциональные классы умных контрактов. Виталик Бутерин написал исчерпывающий обзор проблем безопасности и потенциальных решений для контрактных контрактов, но будем надеяться, что мы не будем бить крота.

Мы могли бы определить профиль риска интеллектуальных контрактов, связанных с их экономическими связями, просто чтобы убедиться, что мы ограничиваем потенциальный ущерб, возникший в результате сбоя. Вид как рейтинги фильмов.

Внесите лимитированный лимит на любой контракт до максимума в 10 миллионов долларов. Тогда это постепенно увеличит его, когда мы будем уверены, что никаких недостатков не произошло, например, ограничение скорости, пока не произошло никаких аварий. Я предполагаю, что этот лимитированный лимит будет многолетним процессом.

Проведите больше исследований и исследований по DAO и их управлению. DAO по-прежнему очень незрелые. Мы должны применять исследование в разумных дозах в мягких песочницах, а затем коллективно учиться и продолжать внедрять инновации соответственно.

Всегда думайте о трилогии приложений blockchain: деловой, технологической и правовой. Речь идет не только о разработке более умных контрактов. Этот трилогический подход обеспечит, чтобы камни не оставались неподвижными при внедрении децентрализованных технологий.

Инвестируйте в интеллектуальную инженерную науку. Это новое поле было открыто, подтолкнуто ethereum, и чем больше мы в него входим, тем больше мы, похоже, обнаруживаем, что есть что-то, что нужно изучить в области правильных реализаций.

Имейте в виду вторую трилогию успеха: видение, код и людей. Эти три части должны сочетаться с ясностью, точностью, качеством и компетентностью.

Не игнорируйте юрисдикционные соображения. Выберите и укажите законы и юрисдикции, с которыми вы будете связаны. Мы по-прежнему живем по правилам государственного права. Исключительно выбирая законы криптола, это в лучшем случае эквивалентно выбору джунглей и дарвиновских законов.

Вы будете подвержены махинациям, таким как хакер DAO, который проверит пределы вашей легитимности.

Получение умных

Должно ли DAO закончить этот путь? Нет. Для DAO это был неудачный способ «свернуть». Это случилось, прежде чем он смог даже изучить настоящие уроки, которые мы надеялись узнать о децентрализованных моделях управления.

То, что мы узнали, мы уже знали: вы не можете достичь Луны с параболическими и чрезмерно амбициозными претензиями и что вы не можете легко сэкономить на организационных вопросах или плотно запечатанной безопасности. Люди, стоящие за технологией, считают много. И весь путь, которым вы строите организацию, все еще имеет значение.

Стартапы все время прикручиваются, но хорошие делают это изящно, учатся, повторяют и продолжают двигаться в правильном направлении. К сожалению, оказалось, что учредители DAO были над их головами.

Эфириум не заслуживает плохого руб, он получает ассоциативную вину. Да, он пытается прийти к спасению DAO из этического импульса, даже если он сгибает некоторые из принципов автономной децентрализации. В защите эфирума они не хотят, чтобы этот хейст шел в книгах по истории так же, как Mt Gox сделал для биткойн , хотя биткойн хорошо выздоровел.

По иронии судьбы, это было первоначальное псевдо-участие в DAO, которое дало ему позитивный сигнал, который ускорил рекордное финансирование. На первый взгляд, когда вы смотрели список кураторов и видели, кто был вовлечен в эфирную сторону, вы могли бы подумать: «Как может быть что-то не так, когда некоторые из первоначальных основателей или операторов эфира также являются« кураторами? ». , мы узнали, что технических кураторов недостаточно, чтобы сделать шум DAO или предотвратить его потерю.

Хотя конец этой истории DAO еще не известен, существует неудовлетворенный спрос на эксперименты на моделях и реализациях DAO. Мы можем предположить, что будут DAO 2.0, 3.0 и многие другие версии и вкусы. Другие DAO и связанные с ними конструкции также обрабатываются, принимая менее яркие маршруты, чем деддайды, но они все равно должны проявлять осторожность.

Сказать, что эфирум станет сильнее и мощнее, это преуменьшение. Дайте ему немного времени, и туман поднимется.

Я верю, что добро будет преобладать, и немые и злые люди повернутся влево. Умные и этические будут успешными, и мы продолжим наш путь к внедрению самых больших технологических инноваций со времени принятия протокола World Wide Web и его базовой интернет-инфраструктуры: эпохи децентрализации с криптотехнологиями в качестве основного слоя.

То, что мы только что видели, это мини-версия принципа сдвига парадигмы Carlota Perez в действии: превышение, которое следует за этапом установки, но предшествует стадии развертывания. DAO превзошел его изобилие. Хакер превзошел их рвение. Остальная часть сообщества выиграет от дальнейшего развертывания Ethereum и децентрализованных технологий, как только мы сможем закрыть эту главу и применить полученные уроки от нее.

Мы не можем спешить с изменением технологической парадигмы, но мы можем приближаться к ней каждый день.

Если мы мчимся, как на дороге, случаются несчастные случаи.

Изображение на доске через Shutterstock

Лидер в новостях о блочной цепочке CoinDesk стремится предложить открытую платформу для диалога и обсуждения всего цепочки блоков, поощряя внесенные статьи. Таким образом, мнения, выраженные в этой статье, являются собственностью автора и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk.

Для получения более подробной информации о том, как вы можете представить статью для заключения или анализа, просмотрите наш Редакционное руководство по совместной работе или электронной почты [Электронная почта защищена] ,

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here