Обменник

Джим Харпер – старший научный сотрудник Института Катона, который работает над адаптацией законодательства и политики к эпохе информации. Бывший советник комитетов как в Доме США, так и в Сенате США, он служил в качестве советника по глобальной политике для Фонда Боткойн в 2014 году.

В этой статье Харпер обсуждает проблемы применения традиционных технологий разработки с открытым исходным кодом в мире цепочки цепочек, и почему он считает, что продолжающиеся в настоящее время дискуссии по масштабированию, в то время как нагреты, будут в результате сильнее.

wig, judge

Несколько недель назад в сообщении под названием «Политика нелиполитических денег» я говорил о дебатах по размеру биткойнов как о «политике» в экосистеме биткойнов.

Важные проекты разработки протокола и программного обеспечения требуют, чтобы люди разрозненных взглядов и планов собирались вместе по общим стандартам и коду. Мой тезис в это сообщение было просто, что хорошее поведение – хорошая политика, потому что она создает доверие.

Некоторые разные, и многие – неудивительно, – не берут мой совет. Но прецеденты, установленные в обсуждение размера блока важны для будущего биткойна, для других криптоконверсий и для подобных проектов, которые могут предложить альтернативы правительственным денежно-кредитным и административным системам.

Политика интенсивна, есть способы, которыми управление биткойнами похоже на правительство, а предложения по разветвлению программного обеспечения похожи на конституционные поправки. Но я все больше и больше чувствую, что управление биткойнами является рыночным явлением.

В частности, группы с разными видениями конкурируют, чтобы выиграть преимущество биткойнских шахтеров и узлов, так что их видение, если оно преобладает, может нести проект биткойна вперед.

Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase , недавно выступил в качестве сильного сторонника Биткойн Классик и размер блока 2 МБ. Он цитирует четырех конкурентов нынешней доминирующей команде кодирования в этой слайдовой колоде. Шахтеры и узлы будут выбирать одну версию программного обеспечения. Не имеет значения, будем ли мы характеризовать их решения как «голосование» или «покупка».

Биткойн может иметь некоторые из самых сильных сетевых эффектов, потому что несовместимые версии программного обеспечения не будут распознавать блоки друг друга, транзакции или минные монеты.

Шахтер на стороне меньшинства жесткой вилки будет добывать биткойны, которые несовместимы с мажоритарной стороной, поэтому эти монеты будут менее полезны и, естественно, стоят меньше. И поскольку больше двигаться к мажоритарной стороне, монеты «меньшинство» будут стремительно приближаться к нулевому значению, делая переход рационального императива, который будет выполняться быстро.

Эта динамика делает рынок программного обеспечения «битва-победитель» лучшим, и они делают очень маловероятным, что биткойн «раскололся». ( Вершина это не единственная новостная лента, чтобы точно понять ситуацию.) Если Трещина должно было случиться, это было бы потому, что криптовалютный рынок был большим и достаточно разнообразным для двух монет, между ними существовал довольно плавный обмен между двумя монетами или обе эти вещи.

Это было бы немного сложнее, и это немного пошло, но это было бы противоположно фатальному.

Кокс против Пепси

Ранкор в стороне, все вещи в мире биткойнов, как и должно быть. Добродетельные стимулы, которые существуют, являются частью гения биткойнов.

Говоря все это, я не думаю, что я нарушаю любую новую почву, и я могу уточнить технические детали, но использование «рыночной» системы отсчета отличается от нормы в разработке с открытым исходным кодом. Open-source обычно объединяет всех вместе для совместной работы.

Многие крупные, важные проекты с открытым исходным кодом происходят в органах стандартов, или иногда они действуют под доброжелательным диктатором, который делает жесткие звонки. И вилки имеют меньшее значение.

Лозунг в традиционной разработке с открытым исходным кодом – это «консенсус», но это слово не предлагает способ администрирования процесса принятия решений при существенном глубоком разногласии. Это просто дает каждому участнику вето – и сейчас есть много вето.

Вместо того, чтобы утверждать «консенсусную» норму и беспокоиться о ее нарушении, конкуренты в дебатах по размеру блоков могут подумать о себе как о конкурентах, таких как Coke и Pepsi. В продуктовых встречах и залах заседаний они могут проговаривать клятвы о вашем соревновании – «Близкие торговцы с разворотом!» Но публично, они должны быть криптовалютами, которые обновляют или генерируют биткойн.

Их задача – кодировать отличный продукт и продавать его. Наверное, с более значительными аргументами, чем лозунги, конечно. И некоторые трудности в этой дискуссии существуют, потому что клиенты, особенно многие шахтеры, но не только они, испытывают недостаток в технической и экономической сложности, чтобы узнать, какой протокол и код они больше всего хотят запустить.

Совместная разработка с открытым исходным кодом создала много невероятных продуктов, но стимул конкуренции, как известно, отжимает самую лучшую работу у людей. Платформенная конкуренция и победитель на всех рынках не является исключением.

Есть хорошие аргументы в пользу того, почему развитие биткойнов должно происходить так же, как и большинство других проектов с открытым исходным кодом, я уверен, но я склонен предпочитать уровень антагонизма и недоверия среди команд кодирования, потому что они будут лучшими сторожевыми псами за ошибки друг друга.

Конкурсные работы. Рынки более децентрализованные, чем органы стандартов.

Переход к компромиссу

Разумеется, выбор не является одним продуктом или другим, но среди таких функций, как ограничения размера блока.

Здесь рамка «политики», похоже, снова служит хорошим требованиям. Преобладающий поставщик программного обеспечения Bitcoin Core может легко использовать технику, которую используют политические партии США для подрыва третьих сторон: сотрудничество.

Когда третья сторона, похоже, закрепилась, кража идей меньшей партии является совершенно законным методом рассеивания ее поддержки. Неспособность сделать это рискует разделить избирательный округ доминирующей партии, потерять его голоса и выборы.

Bitcoin Core может в значительной степени убить Bitcoin Classic, приняв размер блока 2 МБ, и это может обеспечить его продолжающееся доминирование. Но это означает отказ от того, что, по-видимому, является прочным и понятным принципом, который проводит команда Core. Действительно, временами некоторые писания звучали так, как ядро ​​могло вести свои собственные ” пьяный раглит «если размер блока биткойна изменяется.

Поскольку я писал о «политике» биткойнов, «Core и его члены предприняли шаги, чтобы быть более коммуникабельными, и это здорово. Одним из последних сообщений является примирительная статья от Мэтта Коралло, характеризующая сообщество, как было согласовано увеличение емкости в биткойне.

Его пост равнозначен между увеличением размера блока и увеличением емкости, доступным через Сегрегированный свидетель , метод, который дебютировал на Гонконгская шкала Биткойн конференция для резкого сокращения блоков контента. Но, судя по всему, это группа, работающая через трудности компромисса под растущим давлением со стороны конкурента.

Рынки. Политика. Кто знает? Немного обоим.

Изучение истории

Но я недавно рассматривал историю Конституции США и думал о параллелях. Когда Фреймеры встретились в Филадельфии в 1787 году, они поставили себя под строгим соблюдением тайны, чтобы их обсуждения могли быть упорядоченными и откровенными.

Они обсуждали жаркое лето, и было много предложений и даже на принципах высшего порядка, таких как права определенных классов людей на жизнь, свободу и собственность. Несомненным, хотя это было, то, что возникло из конституционного соглашения, было, я думаю, величайшей хартией для правительства, еще не разработанной.

Обсуждение биткойн-блока немного похоже на это. Создавая невероятно ценную, полностью децентрализованную денежную систему, биткойн и блокчейн могут позволить полностью равное самоуправление в широких кругах человеческой деятельности – значительное улучшение политической демократии (кредит: Сэмюэл Паттерсон).

Так что это дискуссия о конституционном значении и большей конституционной пропорции. Разница в том, что эта дискуссия проводится в режиме онлайн в 2016 году. Она радикально прозрачна, и полномочия на создание этой системы самоуправления не принадлежат богатым, хорошо образованным или хорошо связанным.

Он децентрализован и доступен для всех. Таким образом, дискуссия по размеру биткойнов аналогична конституционной конвенции США 1787 года, за исключением ее рыночных отношений – с троллями!

Эта часть первоначально появилась на Блог CATO , и был переиздан здесь с разрешения автора.

Изображение судьи через Shutterstock

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here