Якоб Элисофф – компьютерный программист и бывший квант Уолл-стрит, который управляет компанией Calibrated Markets LLC, инвестиционной фирмой cryptocurrency с запасами в BTC и ETH.

В этом мнении, Элиосов обсуждает, почему он считает, что сообщество эфирумов должно объединиться вокруг одной реализации протокола, и почему он считает, что это должна быть версия, которая выбрала спорную вилку.

rock, desert slow

Продолжающаяся классическая драма ethereum является еще одной иллюстрацией большой иронии криптовалюты – технология, изобретенная как способ формирования консенсуса, продолжает сталкиваться с самой большой угрозой из-за неспособности ее сообществ к ее формированию.

Когда есть вилка, важно, чтобы сообщество мудро выбирало две ветви , Но важно также, что часто важно, чтобы сообщество сходилось на одной ветке.

В таком случае, как Эфириума , которая теперь имеет две конкурирующие версии, ethereum (ETH) и ethereum classic (ETC), не сходящиеся, принесут больше вреда, чем сходятся на нижней ветви.

Мы достигли точки, где есть только два реалистичных результата для ethereum: раздвоенный проект, запутывающий пользователей и разработчиков или конвергенция в цепочке ETH.

Вилка или нет?

Во время первоначальных дебатов я видела законные аргументы с обеих сторон, хотя и не было никаких клешни. Я не был инвестором в DAO, который казался мне обреченным с самого начала, и не видел необходимости спасать своих покровителей. Концентрация 4,5% всего эфира в руках хакера была не идеальной, но и не угрожала сети.

Наиболее распространенным аргументом против форекса является то, что возиться с регистратором создает плохой прецедент. Это правда. Но как плохо? Это не похоже на то, что этот человек придерживается, мы все обречены на будущее жестких вилок в любое время, когда ФБР спрашивает, или один из администраторов теряет несколько монет.

Какая бы ветка ни побеждала, эта вилка была достаточно грязной, и никто не хочет, чтобы через какое-то время она прошла через другую.

Я согласился с исследователем Корнелла Эмин Гюн Сиер и другие, что ethereum была молодой технологией, все еще очень на стадии репетиции одежды. Даже если вы хотите, чтобы будущее 100% самозанятых автомобилей, вы должны ожидать случайного ручного переопределения на ранней стадии.

Многие сомневались в финансовых стимулах членов фонда Ethereum, которые купили в DAO, но как Алекс Ван де Санде писал , они имели гораздо большую долю в успехе Эфирума, чем в DAO. Между тем, было удивительно мало внимания тому факту, что у хакера было 60 млн долларов на то, чтобы остановить вилку!

Даже сейчас доля хакера стоит $ 7 млн. По старой цепочке , $ 0 на разветвленной. Было бы совершенно неожиданным, если бы он или она не подталкивали ETC за кулисами.

Итак, вы можете утверждать, что создатель эфирума Виталик Бутерин заставил прокрутить вилку, или что ETC – это мошенничество с хакерами. Я рад оставить эти слишком типичные заговоры в Reddit.

Дело в том, что было много умных, искренних людей по обе стороны дискуссий по вилкам и что ни один из их аргументов в любом случае не был подавляющим.

Вредные жесткие вилки?

Есть даже смысл, что июльская вилка установила хороший прецедент.

Я не думаю, что кто-то спорит о том, что потребуются более жесткие вилки, как в эфируме, так и в биткойне, лучше получить их на себя, пока ставки низки.

И тем, кто говорит: «Только для технических усовершенствований, никогда не отказываться от взлома», я сомневаюсь в вашем воображении.

Что, если DAO привлекло не 15%, а 60% всего эфира, а хакер выпил не треть, а все? Что делать, если некоторые вредоносные программы широко распространены среди кошельков или шахтеров, что дает хакерскому контролю 50% всего эфира? Что делать, если подобная крупная кража была результатом использования ошибки не в самом эфируме, а в стороннем программном обеспечении, на котором она построена – скажем, ошибка компилятора или операционной системы?

Конечно, часть ответа заключается в том, что мы должны сделать сеть устойчивой к этим атакам. Но часть также есть, происходит дерьмо, и могут возникнуть ситуации, когда фундаменталистское отношение к жестким вилкам является контрпродуктивным. Бар для нетехнических жестких вилок должен быть очень высоким, но он всегда будет существовать.

Биткойнеры должны следить за шрамом. Очевидно, что эта вилка была беспорядком, но это произошло не из-за жесткого и мягкого разграничения вилки.

Это правда, что мягкая вилка, когда-то широко принятая, избегает бифуркации, видимой здесь: узлы, которые отказываются обновлять, просто видят, что их блоки отклоняются, вместо того, чтобы откручивать отдельную ветвь. Но это одинаково верно что мягкая вилка, которая не получила широкого распространения, также может привести к раздвоению цепи. Причина, по которой это обычно не происходит, не является техническим, это просто: «Почему кто-то хочет добыть или совершить сделку в цепи меньшинства?»

«Жесткие вилки опасны», по-видимому, неверный вывод здесь. В частности, биткойн жесткой вилкой, вероятно, будет выглядеть совсем по-другому.

Во-первых, это будет означать месяцы, а не дни (избегая, например, решения Poloniex из-ниоткуда перечислить ETC). Во-вторых, горняки биткойнов будут гораздо более склонны поселиться в одной цепочке или другой как группа.

Реальный риск исходит от вил, жестких или мягких, что сообщество значительно разделено. Когда неотложная ситуация требует решения, прежде чем сообщество может прийти к соглашению, решение заключается не в том, чтобы избежать разветвления (что было неизбежно, учитывая уровень несогласия), а для того, чтобы сообщество активно обсуждало, слушало и устраивало цепочку большинства.

Учитывая, как долго биткойнеры препирались около 1 МБ, если ethereum сможет преодолеть свой нынешний раскол к декабрю, я бы даже назвал эту трудную fork успешной.

Должны ли мы оставаться расколотыми?

Некоторые говорят, почему нет двух цепей? Выбор! Разнообразие! Я не мог больше не согласиться с этим по причинам, которые поймут любой активный разработчик проекта, основанного на эфире. Это похоже на выбор между Blu-Ray и HD DVD.

Конечно, есть определенная польза в использовании разных технологий с различными подходами, такими как биткойн и эфир. Но, будучи вынужденным выбирать между реализациями той же технологии, это огромный встречный ветер для сообщества.

Это было бы достаточно болезненно в биткойне, каждый веб-сайт, сервис, пользователь и разработчик должны были убедиться, что все стороны согласовали, какой вариант использовать. Но это намного хуже для ethereum, который пытается создать настоящую экосистему, состоящую из интеллектуальных контрактов с использованием состояния, взаимодействующих друг с другом.

Одна из моих самых больших забот о криптоконверсии заключалась в том, что использование будет таким образом разбито на конкурирующие реализации. Возьмите то, что мы видели в чат-протоколах за последние 20 лет: IRC, ICQ, AIM, MSN Messenger, Gchat, WhatsApp, Viber … Любой, кто пытался, например, собрать все свои журналы чата в одном месте, может подтвердить разочарование, вызванное этой безумной множественностью. И через все это у нас был блестящий контрастный случай SMTP, один настоящий протокол электронной почты.

Представьте себе, что если электронная почта была раздвоена как чат! Это мой кошмар для криптокоинов.

Таким образом, вы можете сказать: «Принцип ETC перевешивает боль в поддержании двух эфирных блоков». Но, честно говоря, любой, кто говорит: «Нет существенной боли в наличии двух цепей», просто не серьезный инженер.

Насколько плоха боль? Ну, какова ваша цель? Если вы технофил, у вас больше цепей – больше шансов найти тот, который тикает все ваши идеологические флажки. Если вы используете краткосрочные торговые прибыли (конечно, ваше право), две цепи могут предоставить некоторые возможности. И, конечно, для попкорна-жужжания, рассказанной-то-то-то биткойной толпой, чем больше эфирных фрагментов, тем лучше.

Моя цель другая: я хочу, чтобы технология была не просто децентрализованной и цензурной, но широко используемой и широко используемой. Для этой цели две цепи – беспорядок.

Как сказал Линус Торвальдс о своем творчестве:

«Мы не занимаемся мастурбацией с помощью какого-то исследовательского проекта, мы никогда не были. Даже когда Linux была молода, цель и смысл заключался в том, чтобы создать пригодную для использования систему. Именно поэтому это не какая-то сумасшедшая, вызванная лекарствами микроядро или другая случайная сумасшедшая вещь. ”

Помимо двух цепей

Движение вперед ведет нас от технологии к динамике сообщества.

Я бы хотел, чтобы неофициальное голосование было лучше и раньше публиковалось, но было давление в реальном времени. Если бы большинство выступало против жесткой вилки, то я (и, по Ван де Санде и другие, Виталик и Ко), согласился бы с этим. Но на самом деле сильное большинство предпочитало развилку: даже первый промоутер ETC, Arvicco, признал это.

С холдингом ETH поддержка значительной части сообщества, ведущих разработчиков и 80%% рыночной капитализации и мощности добычи, ETC становится доминирующей, просто фантазия.

Единственные реалистичные результаты здесь – либо две цепи сохраняются, неудобства пользователей и разработчиков, либо ETC исчезает

Технологи склонны переоценивать важность чистых технических достоинств. Наибольшие технологические проекты – приземления луны, Интернет, C, Linux и т. Д. – были прежде всего прагматичными, совместными человеческими организациями. В частности, IETF, группа, которая привела нас к Интернету, руководствовалась тем, что они называют грубым консенсусом: «решительные возражения должны обсуждаться до тех пор, пока большинство людей не будут удовлетворены тем, что эти возражения ошибочны».

Некоторые идеологические или технические возражения, безусловно, заслуживают выработки консенсуса в отношении многих. Внутренняя борьба теперь стала препятствием номер один к биткойну и эфируму (и криптоколебания вообще) – не мошенники, а не правительства, а не плохое масштабирование: благие намерения, но бескомпромиссные, черно-белые идеологи.

Практический вопрос прямо сейчас заключается в том, переосмысливает ли принципиальная привлекательность сохранения неквалифицированной цепи как части меньшинства практические недостатки, заставляющие разработчиков и пользователей манипулировать двумя параллельными мирами. Я не сомневаюсь, как этот выбор будет рассмотрен IETF (слава Богу, что у нас был только один интернет!), Создатели Unix (которые катастрофически раскололись между AT & T, Sun, BSD и т. Д.) И другие инженерные ролевые модели.

К сожалению, консенсус приходит менее естественно к толпе криптовалюта.

Мне хорошо известно, что некоторые считают, что вилка идет против всего, что существует в эфире (я не могу дождаться, чтобы прочитать их вдумчивые и конструктивные комментарии ниже). Я уважаю их точку зрения, но я не надеюсь их убедить.

Те, к которым я обращаюсь, – это большинство, которые, независимо от их предпочтений на вилке, признают, что были разумные аргументы для обеих цепочек. Для тех, кто верит в это, я говорю: помогите эфириму двигаться дальше, поставив свой капитал и свою горную мощь там, где будущее, ETH.

Вопрос времени

Что будет дальше? Наиболее вероятным результатом является то, что ETC будет продолжать отскакивать от 5% до 30% от цены ETH, а затем исчезать в течение следующих 3-6 месяцев, поскольку проекты продолжают наращивать сеть ETH.

Без всякой вражде, это то, на что я надеюсь.

Если разделение ETH / ETC становится постоянным, это, безусловно, будет тянуть на ethereum, но, вероятно, не является фатальным. Но более широкий риск является суровым. Если мы не сможем выработать приблизительный консенсус, который так хорошо обслуживает сообщества, как IETF, – с учетом компромисса – тогда технология, которую мы любим, никогда не охватит более широкую общественность.

У нас будет план 9, а не Linux. И вина будет не в «централистах» или «унаследованной системе», а на нашей собственной неудаче сотрудничать.

Скала в пустыне через Shutterstock

Лидер в новостях о блочной цепочке CoinDesk стремится предложить открытую платформу для диалога и обсуждения всего цепочки блоков, поощряя внесенные статьи. Таким образом, мнения, выраженные в этой статье, являются собственностью автора и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk.

Для получения более подробной информации о том, как вы можете представить статью для заключения или анализа, просмотрите наш Редакционное руководство по совместной работе или электронной почты [Электронная почта защищена] ,

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here