Обменник

Эдан Яго является генеральным директором Epiphyte, компании, которая предоставляет финансовым учреждениям возможность совершать транзакции по открытой блок-цепи. Он также является членом учредительного совета Digital Asset Transfer Authority (DATA).

В этом мнении, Яго обсуждает продолжающийся кризис в DAO, и он полагает, что будущее платформы blockchain ethereum основывается на том, как сообщество разработчиков будет искать решение.

man on ledge, teeter

8 июля 2011 года первый крупный пузырь биткойнов разразился. Это продолжало бы терять поразительные 94% его стоимости, в конечном счете понижая от 31 $ до всего 2 $.

Как вы могли заметить, с тех пор выздоровел довольно красиво , Эфириум сейчас переживает кризис. DAO был взломан , уничтожены, и большой кусок средств был украден. Подобно биткойну, эритуум может восстановиться, но панический ответ может убить его навсегда.

К сожалению, мы, похоже, движемся к этому запаникованному ответу.

Ethereum имеет ценность только по одной причине и только по одной причине – это протокол Turing-complete, smart contract. Другими словами. значение эфира является прямым результатом значения умные контракты и положение эфирума в качестве главного протокола для них.

17 июня, DAO , умный контракт на Эфириуме был разгромлен. Теперь мы должны ответить на один из двух способов: мы можем выучить урок и построить более умные контакты в будущем, или мы можем отменить ошибочный умный контракт и навсегда вытащить ковер из-под этого мира

На карту поставлено нечто большее, чем DAO или даже ethereum: сама идея непреложных умных контрактов.

Основное обещание умных контрактов было блестяще сформулировано DAO. Они предназначены для работы «исключительно с непоколебимой железной волей непреодолимого кода». Основная идея здесь заключается в том, что код является контрактом и что он не требует или не допускает вмешательства человека или интерпретации.

Это автоматический и «автономный». Детерминированные результаты на основе кода – это значение.

Это значение на 100% зависит от способности интеллектуальных контрактов работать по протоколу, которому можно доверять, чтобы действовать в соответствии с заранее определенными детерминированными правилами. Это то, что должен быть. Теперь предлагается перейти и изменить правила уровня протокола, ретроактивно, из-за эксплойта, обнаруженного в одном контракте на уровне приложения.

Для этого будет уничтожено самое доверие, которое сделает все контракты на уровне приложений возможными.

История ввода в заблуждение

Многие люди указывали, что биткойн также раздвоен в первые дни. Это правда, но также очень вводит в заблуждение. Биткойн только разветвлялся, когда протокол был сломан, никогда, когда протокол работал по назначению, но результаты были неудобными.

Другой аргумент, высказанный в пользу разветвления, заключается в том, что «сообществом» создается консенсус, что «шахтеры могут голосовать». Это еще более тонкий и вводящий в заблуждение. Шахтеры не должны быть последними арбитрами сделок и контрактов. По дизайну они должны быть немыми подчиненными протокольными правилами. Немая лотерея, проверяющая транзакции в соответствии с детерминированными правилами.

Если они нуждаются в хорошем суждении, мы находимся во власти их здравого смысла.

Дело в том, что это так. Если интеллектуальные контракты должны интерпретироваться людьми по их «намерению», а не по коду для их программирования, то интеллектуальные контракты не могут быть автономными и автоматическими и вместо этого могут быть ретроактивно отменены сообществом, судами или правительствами.

Если это так, трудно понять, какое значение имеют интеллектуальные контракты на самом деле, а это означает, что трудно понять, что ethereum должна иметь какую-либо ценность вообще.

Единственный путь для того, чтобы ethereum смог оправиться от этого события и процветать в будущем, – это придерживаться его принципов.

Это трудный выбор. И это единственный выбор.

Человек на изображении через Shutterstock

Лидер в новостях о блочной цепочке CoinDesk стремится предложить открытую платформу для диалога и обсуждения всего цепочки блоков, поощряя внесенные статьи. Таким образом, мнения, выраженные в этой статье, являются собственностью автора и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk.

Для получения более подробной информации о том, как вы можете представить статью для заключения или анализа, просмотрите наш Редакционное руководство по совместной работе или электронной почты [Электронная почта защищена] ,

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here