Джим Харпер является вице-президентом Института конкурентного предпринимательства, где он работает над адаптацией законодательства и политики к эпохе информации. Бывший советник комитетов как в Доме США, так и в Сенате США, он служил в качестве советника по глобальной политике для Фонда Боткойн в 2014 году.

В этом мнении, Харпер излагает, как политика контролирует многие решения, принимаемые в биткойнских дискуссиях по масштабированию, предлагая решение для тех, кто участвует.


Программные программисты, как правило, коллегиальны и сотрудничают, но часть сообщества разработчиков биткойнов демонстрирует вид жестокости, знакомый с такими политическими капителями, как Вашингтон, D.C.

Понимание характера масштабные дискуссии может помочь сообществу биткойнов улучшить итерацию протокола и программного обеспечения в будущем. Что стоит за борьбой, когда поправки к правилам биткойнов – или застой – становятся настолько противоречивыми? Какие непризнанные аспекты дискуссии позволили ей стать настолько расходящимися и униженными?

Одно из них – коллективное сопротивление тому, что решения о направлении биткойна – это политические решения, которые должны следовать техническим решениям. Приоритеты различны, но цели сообщества биткойнов включают в себя глобальное финансовое включение и экономическое развитие, свободу и достоинство человека, неприкосновенность частной жизни и действительно стабильную денежную массу.

Размышляя только о технологиях, ведущие сторонники разных путей не смогли сформулировать какое-либо объединяющее человеческое видение будущего биткойна. Это рецепт отчуждения интеллектуальной войны.

Новость не так уж плоха: масштабные дебаты будут завершены с использованием рыночных сил. Биткойн избегает политики, как практикуется в принудительном правительстве.

Это просто не ускользает от политики.

Групповые выборы являются политическими

Очевидно, что протокол биткойнов и программное обеспечение являются техническими, поскольку они связаны с применением технологии к интересным задачам. Как настроить биткойн является политическим, хотя, поскольку он предполагает выбор, сделанный группами.

Выбор в группах – не простая вещь. Первым шагом в принятии групповых решений является создание группы. Людям обычно лучше, когда они работают вместе в соответствии с общим набором правил. Протокол Bitcoin – яркий пример. Но что обязывает их к любой группе?

Теория социальных контрактов является ведущим объяснением современной западной философии для жизни под руководством правительств. Никто никогда не подписывает этот контракт, поэтому он немного недоволен.

Версия Биткойна социального контракта – «консенсус». Это часто используемое слово содержит идею о том, что использование протокола биткойнов отражает согласие с его условиями. Но это не обязательно имеет место , Рассмотрение использования в качестве соглашения, вероятно, оскорбительно для несогласных с статус-кво – так же, как «социальный контракт» не удовлетворяет многие граждане США, которые обязаны платить налоги за бесконечную войну.

Смутно, «консенсус» также используется для обозначения синхронизации blockchain данных между узлами биткойнов.

Однако они чувствуют к этому, пользователи биткойнов присоединились к группе, и у них есть выбор, чтобы сделать вместе.

Деспотизм с открытым исходным кодом?

Как только группа создана, «может показаться, что руководители, лидеры или шаманы группы оказывают силовое действие на членов». Таковы слова экономистов общественного выбора Майкла и Кевина Мангера в их книге Выбор в группах ,

К счастью, в биткойн-земле нет буквального принуждения, но он наблюдение Конрада Графа что максимальный размер блока, «потолок производства» по сделкам, экономически эквивалентен правительственному вмешательству. Инакомыслящие от статус-кво чувствуют знакомые штаммы тирании, которые, по их мнению, биткойн поможет каждому избежать.

Это бессмысленно и шокирует основную сторону, которые считают себя стандартными процессами разработки с открытым исходным кодом. Их консервативный подход, в том числе поддержание предела 1 МБ для блоков биткойнов, защищает активы в размере 40 млрд долларов, обеспечивая его против хищничества реальных правительств.

Для них наиболее удовлетворительные объяснения оппозиции их подходу варьируются от простого невежества до кратковременного с точки зрения прибыли кратковременности со стороны компаний-биткойнов.

Открытый источник в коммерческом слое

Режим разработки программного обеспечения, проиллюстрированный стандартными процессами настройки рабочей среды Internet Engineering Task Force (IETF), является привлекательным и успешным модель сотрудничества. Но развитие биткойнов может расходиться с теорией об открытом исходном тексте, которую IETF помог создать.

Разработка с открытым исходным кодом не позволяет автоматически переваривать и балансировать ценности сообщества, закрепляя их в коде. В доминирующей реализации биткойна небольшое число людей имеют доступ к фиксации, и они имеют несоразмерную силу для определения того, что входит в базу кода. Эти люди, намереваясь только на лучшее, подвержены влиянию своих собственных помещений, их социального круга и простой неспособности захватить и расставить приоритеты всем интересам, которые будут обслуживать глобальная общественная полезность, такая как биткойн.

Пользовательская сторона уравнения также терпит неудачу в теории, экономист Вили Лехдонвирта что «биткойн – это чисто« деньги на основе математики », и все разработчики делают это чисто аполитичная работа по сантехнике».

Разработчики имеют относительно большую мощность, потому что многие пользователи биткойнов не имеют технической возможности переконфигурировать свой собственный код или разумно выбирать из конкурирующих реализаций.

Разработчики биткойнов также провели гораздо меньше встреч, чем IETF на аналогичной стадии. Водохранилище доброй воли было уже слишком низким, прежде чем дискуссия по шкале исчерпала его.

И развитие биткойнов может существенно отличаться от других усилий по установлению стандартов. Мы можем видеть в первый раз, что происходит, когда разработка программного обеспечения с открытым исходным кодом попадает в коммерческий слой.

Стандарты технических коммуникаций по сути нейтральны относительно содержания или значения, которое они будут передавать. Стандарты биткойнов определяют и формируют рынки.

Одной иллюстрацией мощности протокола является увеличение платы за транзакцию , которая в настоящее время прекратила использование таких случаев, как платежи и сбережения для людей в более бедных районах мира. Это не техническое решение. Это задерживает важнейшее экономическое развитие, которое в противном случае могло бы выдержать и принести радость потенциальным миллионам или даже миллиардам людей.

Нужно: дальновидное лидерство

Это видение – биткойн в лучшем виде, имеющее самые невероятные последствия, заметно отсутствовало в масштабных дискуссиях. Если вообще, стороны представляют свои оживляющие цели неоднозначно, как «платежи», с одной стороны, или «цифровое золото» – с другой.

Среди многих дефицит социального капитала , биткойн не хватает дальновидного руководства.

Результаты, которые добиваются сообщество биткойнов, широко согласованы, но обычно они остаются невысказанными.

Команда разработчиков, которая формулирует мнение о горизонтах биткойна в человеческом плане, может объединить сообщество. Затем, учитывая более подробное изучение экономики систем биткойнов, могут следовать технические решения. Такие решения можно было бы сделать с широким пониманием того, что компромиссы, связанные с ними, верны широко согласованным целям сообщества биткойнов. В настоящее время это остается неясным.

Сетевые эффекты

Сетевые эффекты, конечно же, – это кандалы, которые удерживают множество диссидентов, прикованных к биткойну, и (они чувствуют) под ярмом Core. Нынешняя угроза цепных расколов может привести к реальному испытанию того, сколько биткойнских версий может существовать.

Опыт с ethereum и ethereum classic предполагает, что несколько цепей могут сосуществовать. И по трем причинам сетевые эффекты не диктуют катастрофу от цепных расколов:

  1. Легко переносить криптотермины, например, через Shapeshift.io. Это означает, что может быть жизнеспособное цифровое золото, жизнеспособный криптографический платеж и многие другие.
  2. В глобальном масштабе достаточно пользователей для поддержания нескольких валют. Мировой нишевой рынок все еще может быть большим рынком.
  3. Это относительно небольшая техническая итерация, чтобы сделать все кошельки, биржи, платежные шлюзы и т. Д. Принимать все основные криптовые издержки. Соответствующей «сетью» может быть не одна криптовалюта, а все.

У сообщества биткойнов есть много возможностей узнать о себе и о том, что он делает в дискуссиях по масштабированию.

Тенор споров – эти злые слова и базовые инсинуации – обыденны в политических столицах, таких как Вашингтон, Д.К. Но в конце концов в этих местах злобные политические оппоненты также могут собраться вместе для сотрудничества по вопросам соглашения.

Независимо от результата, пользователи биткойнов должны ожидать такого профессионализма и зрелости от всех участников дебатов по масштабированию.

Политическое изображение сетчатой ​​сетки через Shutterstock

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here