Обменник

Zsolt Felföldi является разработчиком эфира, работающим над реализацией Go протокола ethereum, иногда называемого Geth.

В этом мнении кусок, Felföldi обсуждает возникновение конкурирующего усилия по созданию блока, Ethereum Classic, и почему он считает важным продолжать проект, учитывая его последствия для блоксхем, действующих на социальном консенсусе.

railroad, crossing

Blockchain – это не просто огромная куча данных, созданных шахтерами и пользователями.

Это также не только спецификация, описывающая допустимые переходы состояний, а блок генезиса, описывающий начальное состояние. То, что делает цензуру ценной, – это человеческий консенсус, широко распространенное мнение о том, что создание консенсуса машины в соответствии с определенным набором правил является полезным.

В дополнение к точно определенному блоку генезиса, цепочки также рождаются с набором идей, прилагаемых к ним. Каждый пользователь может иметь свои собственные идеи о том, почему цепочка может быть ценной и насколько она ценна.

К сожалению, предположения ошибочно воспринимаются как широко распространенный консенсус. Эти ложные предположения останутся неоткрытыми до тех пор, пока не произойдет событие, которое создаст несогласие с тем, что должно быть сделано, будь то вилка цепи была бы более ценной, чем исходная.

На данный момент уже слишком поздно обсуждать основные ценности и достигать консенсуса, ущерб нанесен. В тех случаях, когда интересы были согласованы раньше, в настоящее время существует конфликт. Все смеялись, и каждый может предположить, что другие тоже предвзяты. Мы верили в существование «социального договора» и вдруг поняли, что нет никого (или, по крайней мере, некоторые люди нарушают его в соответствии с нашим пониманием, и мы нарушаем его в соответствии с их пониманием).

Вы не можете убить другую цепь, но вы хотите, чтобы она умерла. Логические аргументы теряются в потоке ненависти. Началась война. Либо вы верите в разветвленную цепь, либо в оригинальную, война не очень хороша.

Разумеется, единственное сообщество с единой цепочкой было бы лучше, но мы не можем этого добиться, поскольку мы не согласны с основными ценностями. Даже внутри фонда Ethereum. Не имея четко определенного «блокарного социального контракта» во время генезиса, была огромная ошибка.

Кстати, у меня было ложное предположение об этом, тоже было шокирующим опытом для меня узнать, что некоторые люди в Фонде Эфириума фактически поддержать идею вмешательства.

Я думал, что мы все согласны с тем, что не должно быть более высокого «справедливости», чем результат выполнения EVM, похищенный «деньги были законным имуществом« вора », который должен гордиться созданием системы, которая могла бы защитить его или ее собственность даже среди публичного возмущения. Я определенно не был в одиночестве с этой верой в команду разработчиков Go.

Как оказалось, мы ошибались, люди по-прежнему ценят свое чувство справедливости выше, чем неизменный закон кодекса. Это осознание меня немного огорчило, но, несмотря на то, что, заплатив за разработку самой крутой программной технологии, когда-либо работала в мечтах, даже если (хотя бы в данный момент) большинство людей думают об этом по-другому. Я не буду называть этих людей глупыми. Я не думаю, что они троллируют. Я также не думаю, что они правы, потому что они большинство.

Правда не работает. Я намерен держать в поле зрения, внимательно воспринимать события и как можно больше учиться в эволюции нынешней ситуации.

То, что я догадался до сих пор, состоит в том, что блок-цепочка без четко определенного социального контракта рано или поздно столкнется с серьезными проблемами. В этот момент, интересно, старый ” классический «цепочка – это тот, у которого уже есть лучший контракт. Это тот, который не был изменен, но разделение большей части его стоимости на новую цепочку изменило его подразумеваемый контракт.

Мы можем предположить, что тот, кто находит старую ценную ценную информацию, считает, что непреднамеренное поведение контракта нет причин к вилке. Из-за подобного события эта цепочка никогда не столкнется с другим кризисом. С другой стороны, держатели эфира новой цепи могут по-прежнему не соглашаться, если эта вилка была прецедентом для всех подобных случаев или просто одноразовое исправление, которое больше не должно повториться.

Я не говорю, что раздвоенная цепь обречена. Я говорю о том, что до сих пор не хватает стратегии для таких случаев.

До тех пор, пока не произойдет следующее крупное непредвиденное событие, мы все еще успеем выяснить и прийти к консенсусу относительно того, что делать в таком случае, чтобы люди могли принимать решения о том, что может и что не может произойти с цепочкой, на которую они доверяют свои деньги с. В любом случае, я призываю всех успокоиться и не быть враждебными по отношению к людям другого лагеря, потому что то, что происходит сейчас, сильно вредит проекту и обеим целям.

У каждого есть право, даже моральное обязательство следовать их собственному набору ценностей, и было бы действительно легко сделать это цивилизованным образом.

Может быть, старая цепь выживет, может быть, нет. Основная причина, по которой я хотел бы сохранить его в живых, состоит в том, что это такой интересный и важный эксперимент, чтобы увидеть, как будут развиваться две подобные цепи с различными подразумеваемыми соглашениями.

Это может даже увеличить общие шансы на успех для проекта (и ваши шансы не потерять все ваши деньги в будущем следующем кризисе, если вы держите ETH в обеих цепочках).

Но давайте дадим понять, что мы (разработчики ethereum) никогда не покидали старую цепочку. Мы никогда не разветвляли цепь. Мы внедрили коммутатор в нашем клиенте, чтобы дать пользователям выбор вилки, если они этого захотят, и все. Сеть «Ethereum Classic» – это такой же ребенок, как и раздвоенный, и если они выживут (это выбор пользователей, а не наш), то я намерен позаботиться о них одинаково в будущем.

Эта часть мнения первоначально появилась на средний и был переиздан с разрешения автора.

Ночное и дневное изображение через Shutterstock

Лидер в новостях о блочной цепочке CoinDesk стремится предложить открытую платформу для диалога и обсуждения всего цепочки блоков, поощряя внесенные статьи. Таким образом, мнения, выраженные в этой статье, являются собственностью автора и не обязательно отражают точку зрения CoinDesk.

Для получения более подробной информации о том, как вы можете представить статью для заключения или анализа, просмотрите наш Редакционное руководство по совместной работе или электронной почты [Электронная почта защищена] ,

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here