Обменник

Калифорнийский суд по делам о банкротстве намерен взвешивать вопрос о том, следует ли считать биткойн валютой.

Слушание, установленное на 19 февраля, следует за месяцами судебных споров между попечителем банкротственной компании по продаже биткойнов HashFast и Марком Лоу, бывшим промоутером службы, который работал под управлением CypherDoc.

Доверенный Майкл Касолас поданный иск против Лоу в феврале прошлого года, пытаясь окупить 3000 биткойнов, которые HashFast заплатил Лоу за продвижение сервиса, в том числе серию сообщений на форуме биткойн-Talk.

Попечители утверждали, что Лоу был инсайдером, который получил преференциальный режим от фирмы, включая присуждение возмещения, пока другие клиенты ждали их, до банкротства HashFast.

Товар или валюта?

В 22 января подача заявки , попечители попросили дать суждение, требующее, чтобы Лоу вернул 3000 биткойнов, а также, возможно, более важно – определение того, что биткойн – это товар, а не валюта.

Таким образом, суд по существу потребовал бы, чтобы Лоу выплатил 3 000 БТД по сегодняшним ставкам, а не стоимость в долларовом выражении, когда он получил его в сентябре 2013 года.

Состояние подачи:

«Соответственно, Суд должен предоставить Движение и ввести распоряжение о том, что, если предметные переводы будут устранены, восстановление имущества должно быть либо самим 3000 биткойнов, либо стоимостью этих биткойнов в дату передачи или время восстановления, в зависимости от того, что больше , Этот результат согласуется как с установленным законом о девятой цепи, так и с разделом 550 (а) о восстановлении имущества в финансовом состоянии, в котором он пользовался, если бы переводы не происходили ».

Как и ожидалось, Лоу отступил назад, ища противоположное решение в Подача заявки 5-го февраля , Сердце его аргументации состояло в том, что за время, когда он продвигал продукты HashFast, компания рассматривала биткойн как тип валюты.

«Биткойн доктор Лоу, полученный от HashFast, следует рассматривать как валюту, а не товар», – говорится в заявлении. «Именно так ХэшФаст намеревался обработать биткойн в то время, когда он отправил биткойн доктору Лоу, и именно так федеральные агентства, торговцы, суды, должник и сам попечитель обработали биткойн. Суд не должен предоставлять Доверительному управляющему незаслуженную неожиданность, которую он ищет ».

Далее Лоу попросил суд отклонить требование попечителя о том, что передача биткойнов носила мошеннический характер.

Костюм связан с предпродажей фирмы HashFast’s BabyJet bitcoin mining products, которую некоторые клиенты заявили, что они не получил после оплаты тысяч долларов за единицу. HashFast позже отказано он столкнулся с неплатежеспособностью, но в конечном итоге оказался в суде по делам о банкротстве ,

В августе прошлого года судья окружного суда США одобренные заявки на мошенничество против фирмы и двух ее руководителей.

Обе стороны ссылаются на нормативный прецедент

В своем заявлении от 22 января попечители указывают на решения Служба внутренних доходов США и Комиссия по торговле товарными фьючерсами которые считали биткойн типом имущества или товара, соответственно, в качестве поддержки.

Признавая, что биткойн может использоваться и использоваться в качестве средства обмена, попечители далее заявляют, что, поскольку он считается своеобразным имуществом или товаром, этот биткойн будет ценным – факт, который должен быть « выгоды от кредиторов и имущества ».

«Закон о взыскании в соответствии с разделом 550 (а) [Кодекса о банкротстве США] является обоснованным и бесспорным», – говорится в заявлении. «Суд должен предоставить Движение и ввести распоряжение, согласно которому, если перечисления будут устранены, имение имеет право на восстановление либо 3000 биткойнов, либо значение биткойна, измеренное на дату передачи или время восстановления, в зависимости от того, что больше «.

В своем ответе Лоу указал на решения Сети по борьбе с финансовыми преступлениями в США (FinCEN) и Комиссии по ценным бумагам и биржам, обе из которых считают, что биткойн является своего рода деньгами или заменой денег для целей регулирования.

Кроме того, защита отступила от того, что она назвала неправильным толкованием решений IRS и CFTC.

«Как и руководство IRS, заказ CFTC регулирует биткойн по существу таким же образом, как он регулирует другие формы валюты. CFTC просто определил биткойн как свойство или товар для целей его регулирования, в то же время, по существу, признавая, что это валюта », – говорится в заявлении. «Соответственно, аргумент Доверительного управляющего в отношении CFTC является не чем иным, как семантикой, прося Суд принять форму по интерпретации вещества».

Kasolas представлена ​​юридической фирмой Duane Morris в Сан-Франциско, а Лоу представила Брайан Клейн из Лос-Анжелесской юридической фирмы Baker Marquart LLP и Дэвид Пойтрас из Jeffer Mangels Butler & Mitchell LLP.

Исправление: Локальный марк Лоу является «CypherDoc», а не «cyberdoc». Эта статья обновлена, чтобы исправить эту ошибку.

Эта статья была обновлена ​​с дополнительной информацией.

Изображение через Shutterstock

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here